Bien mi siguiente post es exclusivamente educativo.
Vamos a observar cómo demostrar o no un mito sobre los montajes de imágenes, normalmente la gente cree o no en montajes, pero como saber si es cierto lo que vemos sin comprobar por si mismo.

Al mismísimo estilo de la serie Cazadores de Mitos, vamos a demostrar lo que puede ocultar las imágenes y que no se puede percibir a simple vista.
He sabido de unas imágenes que actualmente se difunden por la red, (1) (2) sobre una notable figura autónoma del estado Venezolano, en la cual se dice que su tendencia es de oposición al gobierno de Chávez.
Ruego explicar que para nada quiero demostrar cual es la tendencia de esta persona, simplemente corroborar si la imagen es verdadera o falsa y usted mismo sacará las conclusiones.
Herramientas:
- Obviamente necesitamos de un PC, comun y silvestre nada del otro mundo.
- Descargar e instalar del maravilloso programa Gimp “Software Libre”.
- Descargar la imagen original donde aparece la persona antes mencionada. (1)(2)(3)
Taller.
Abrimos la imagen y nos dirigimos a el menú de la ventana de la imágen y seleccionamos Colores==>Niveles.

Luego aplicamos el siguiente nivel “0,10″ en el dialogo de niveles “nivel central” y le damos aceptar.

Resultado. Ahora nos queda solo hacer zoom en el área para observar la realidad.

podemos observar un recuadro blanco al rededor de la palabra NO, lo cual indica que es un vulgar montaje.

Mito Poco Posible, (sin Photoshop), usted lo puede decir!
Suerte. Xavier Araque
Update = Actualización 04-12-2007
Bien el tema se pone interesante, la cuestión es saber si es un montaje o no.
Como digo en el post no pretendo demostrar si esta persona voto SI ó NO, lo que deseo desmostar si es un montaje o no.
Lo más sano es que la persona que tomo la foto me la haga llegar en formato raw y así ver el Exif Data, de esta manera se puede saber con programas como exif, gexif, exiv2, Gimp, ExifTool, si la imagen fue o no modificada, pero existe un detalle los datos exif pueden ser modificados con herramientas como ExifTool, así que todo es posible.
Estuve intentando ver si existe alguna data exif pero no hay nada en estas fotos, así que queda abierta la posibilidad de un montaje.
Algunas personas me han dicho es es posible que alrededor de una imagen negra puede crearse un reflejo del mismo, es muy posible que sea así, pero normalmente los reflejos bordean la silueta de la forma, es este caso observo un recuadro blanco.
Gracias a las personas que han enviado comentarios.
(hay personas que infundadamente han enviado comentarios con calificativos obscenos, les sugiero si desean hacer alguna critica esta abierta la oportunidad de compartir sus ideas, como dije en un principio este post es netamente educativo, yo no soy arbitro de fútbol para recibir semejantes madrasos!)
Suerte.
Update = Actualización 05-12-2007
Un comentario interesante.
lacelu publico en un comentario Nro. 40 lo siguiente:
Si utilizan el cache de google notaran que si estuvo en algún momento una foto allí en la página del TSJ.
También si verifican el código fuente de esa pagina que esta en el cache notarán que la imagen se llamaba 5600-a.gif y que las otras dos imágenes que la acompañan también son .gif y la imagen que se esta envidando es .jpg
Esto permite crear varias hipótesis y preguntas.
———-
Eso explica que las imagen original estaba en GIF y que luego posiblemente la editaron con Photoshop y la subieron como JPG en los sitios donde publican la noticia de que ella voto NO.
Bien son más dudas para pensar que es un montaje.
Suerte
Update = Actualización 06-12-2007
Conclusión:
En el sitio oficial del tribunal supremo de Justicia se publicó tres imágenes de la presidenta del tribunal.
En un sitio publicaron la imagen con un zoom en el área de la boleta electoral, en donde aparece notablemente la palabra NO.
Análisis:
Formato de imágenes
La imágenes publicadas por el TSJ están en formato GIF, pero las publicadas por quienes aseguran que voto NO las han cambiado a formato JPG y los datos Exif indica que fue editada con Photoshop, esto indica la posibilidad de haber sido modificadas.
Eliminación de la imagen original:
El voto es secreto y todo el mundo lo sabe, posiblemente en la imagen publicada por TSJ permitía observar el voto “sea si ó no” debió ser sacado de inmediato del sitio.
Lógica:
Es extraño que alguien pretenda meter al revés una papeleta en la urna electoral, la imagen hecha desde el zoom muestra claramente de la papeleta viene en posición contraria a como debería introducirse en una ranura, sabemos que lo más lógico es hacerlo con el lomo o dobles de frente a la ranura.
Sombras:
Las imágenes tomadas con cámaras digitales generalmente generan sombras y dichas sombras bordean con una silueta a la figura, en el caso de esta imagen debería haber una silueta alrededor de la palabra NO, pero en este caso lo que hay es un visible rectángulo, llama la atención la posibilidad de que quien realizó el montaje descuido esos detalles.
Herramienta:
El Programa Gimp “Software Libre” nos permitió, gracias a sus herramientas en este caso una de las cientas que posee subir los niveles de la imagen, logrando así resaltar los detalles de la imagen, observando una notable variación superpuesta sobre la boleta electoral. Este procedimiento fue comprobado por gran cantidad de personas que realizaron la prueba por si mismos y con las imágenes publicadas desde los sitios de quienes anunciaron que voto NO.
Gracias a Gimp se pudo hacer esta demostración comprobando que el Software Libre “SI” sirve.
Quisiera invitarles a visitar el sitio oficial de Gimp y Gimp-Es para que descarguen libremente y sin costo alguno el programa y toneladas de tutoriales.
Donde nos consiguen:
Frecuentamos canales de IRC un sistema de contacto por chat “mensajería instantánea”, también pueden descargar algunos de los clientes IRC para conectarse.
estamos en el servidor Freenode “irc.freenode.net” en el canal #gimp-es
Muchas Gracias.
Xavier Araque|Rendergraf San Cristóbal-Venezuela

55 comments
Comments feed for this article
3 Diciembre 2007 a 3:44 PM
Javierm102
Excelente Al Propio Estilo de SCI Venezuela
3 Diciembre 2007 a 4:17 PM
apostols
Jajaja, excelente.
3 Diciembre 2007 a 6:02 PM
Damián Fossi
Excelente pana, sólo que deberias llamarlo, ¡Gimp-Busters! > Capítulo I : Como desenmascarar la mentira usando herramientas libres. Saludos.
3 Diciembre 2007 a 9:10 PM
rose
una vez mas queda en evidencia de lo que son capaces.
3 Diciembre 2007 a 9:13 PM
The Lawyer
Si esto es un fotomontaje, la fotografía original debe tener en el espacio un “SI” o un “NO” sin recuadro, ¿cierto? Sabes entonces porqué la quitaron del portal del TSJ para poder aplicarle el mismo procedimiento y ver lo que decía el “original”. La verdad, tu demostración no me cuadra.
3 Diciembre 2007 a 9:32 PM
rootvzla
jeje pero igual GANO ER NO jijijij
3 Diciembre 2007 a 10:21 PM
lourdes
claro, buena estrategia para salvarle el pellejo….
3 Diciembre 2007 a 11:08 PM
Uno que te conoce personalmente
¡Qué prueba tan poco fiable! En verdad deberías revisar tus conocimientos. Tengo la fotografía original y ni la data exif fue alterada y lo que aparece es un No.
Pero bueno, eres libre de creer lo que quieras y de engañara aquienes quieran ser engañados.
Saludos
3 Diciembre 2007 a 11:08 PM
Arqcrc
Hola me parece super interesante la manera en la cual analizas la imágen, sin embargo hay algo que no me queda claro, ¿cómo sabes que los pixeles están truqueados? es decir, como sabes que hay una alteración de la imagen si al modificar los niveles simplemente salen los píxel un poco mas nítidos, por mas zoom que le de no me sale ningún recuadro blanco al rededor de la imágen.
Cuando vote ayer recuerdo que casi no veía en la boleta, el NO entre tantos números, pero lo que si recuerdo es que eran del mismo tamaño que los números. Para mi la primera impresión al ver la imágen es que efectivamente el no estaba montado pero por el tamaño del texto y porque estaba alineado con el margen izquierdo de la papeleta… De panas que es buenísimo saber todas estas cosas. La tecnología nos está ayudando para descubrir todos estos montajes, ojalá nos ayude en la realidad a cazar las mentiras de este señor…
Saludos y FULL gracias por la aclaratoria…
3 Diciembre 2007 a 11:31 PM
luis
no creo que sea mentira… en photoshop se ve la imagen bien… por supuesto con esa parte un poquito más blanca, pero si te fijas bien en varios sitios tiene la misma marca blanca, que no es más que el reflejo de que en esa zona del papel pego más luz al momento en que se tomó la foto. estás pelado pana!!!
4 Diciembre 2007 a 6:49 AM
kissae81
vaya, ke todo es un montaje, como si eso fuera una novedad! ya no keda nada real en el mundo
4 Diciembre 2007 a 8:03 AM
LuisRC
Excelente, soy usuario reciente de El Gimp y ya he logrado mejorar al guna fotos y hacer algunos momtajes divertidos, claro a conciencia, sin pretender perjudicar ni difamar a nadie, que ese no es el objetivo.
Lo bueno es que estas mismas herramientas sirvan para desenmascarar a los que tratan de perjudicar.
Y para quienes no conocian El Gimp, conózcanlo, y no necesitaran piratear “el otro software fotográfico”.. The Gimp es PODEROSO, Es grátis.. es Libre.. está en español y viene en Dos sabores, Linux y Windows.. ¿Pa’ que más?
4 Diciembre 2007 a 8:31 AM
Francisco Lamas
Viejito excelente trabajo como colega que soy en tu especialidad fue un buen trabajo te felicito
4 Diciembre 2007 a 9:05 AM
lincol marquez
Este estudio de imagen fué obviado por los morbosos, los que el presidente llama Disociados
4 Diciembre 2007 a 9:43 AM
Mireya Ramos
Realmente existen varios recuadros blancos alrededor de toda la imagen, en si no me convencen tus metodos de detección de montaje. A parte solo sobre la imagen original es que se podría hacer la averiguación del montaje, y dudo estes trabajando sobre ello.
Buen intento!! Mejor suerte la próxima
4 Diciembre 2007 a 9:44 AM
Maria González
Muy bueno que haya votado NO. No todos los chaviztas apoyaban la “reforma”. Eso tenemos que entenderlo. Es que a ninguno del alto gobierno le convenía que ganara el Sï. Al Chávez tener el poder absoluto esos puestos claves serán para los que le sean incondicionales. ¿Tendrá conciencia una magistrada de su nivel que a juro tenga aprobar decisiones favorables al proyecto sólo porque le resulte beneficioso a su bolsillo? No me extraña para nada que haya votado NO.
4 Diciembre 2007 a 10:29 AM
Presidenta Del Tsj Voto No Ahi Les Dejo Las Fotos Pa Que Verifiquen - EL BROLLO.COM
[...] prensa aparecida en el sitio web del TSJ, que ya fue desaparecida de la pgina. ACTUALIZADO 7:22pm. Xavier Araque, un diseador grfico de San Cristbal ha hecho un experimento con el contraste de la imagen, descubriendo una anomala [...]
4 Diciembre 2007 a 11:11 AM
rendergraf
“Uno que te conoce personalmente” dice que tiene la foto original, me parece interezante saber que tienes la data Exif del original, puedes hacerlo llegar a mi correo y si es así te doy todo el crédito.
edgarjhoover Envía la imagen y sacaremos conclusiones.
Suerte
4 Diciembre 2007 a 11:18 AM
luna
alguien que me aclare… cómo es la cosa? está a favor o en contra del presidente??? osea! Del TSJ no se supone que debe ser una persona imparcial? es decir, aquí todo el mundo puede votar como le dé la gana… estoy segura que hay muchos chavistas que votaron por el no. esto no tiene que ver con el presidente, a él lo siguen apoyanhdo, pero cuando al venezolano le tocan sus intreses, sólo hasta allí, llega su fidelidad. Los medios opositores se encargaron de comentar hasta el último detalle de esta reforma… y estamos claros, aún los chavistas ven esos canales y sencillamente escucharon que algunas cosas eran coherentes.
4 Diciembre 2007 a 11:46 AM
Richzendy
Muy buena pana, felicitaciones por tu trabajo, eres uno de los mejores profesionales en tu área que conozco y bueno en este caso…
Ni modo, si voto si, o voto no, a quien le importa? total, lo que se discute acá es si la imagen es o no montaje, realmente hay que hacer los pasos que explicas para poder apreciar algo bien, no bastan con tus capturas de pantalla, sin embargo el recuadro blanco si se ve… esto es típico de un montaje mal hecho.
Alguien me dijo una vez, que los sistemas operativos almacenaban una especie de thumbnail en la data exif de la imagen. dicho thumbnail es el que se ve cuando le damos la vista de iconos en nuestro explorador de archivos, y que cuando uno modifica una imagen este thumbnail se actualiza mucho después y que es bien probable que si alguien edita una imagen y la envía inmediatamente a otra persona, pueda ser revisado/reconstruido el thumbnail para ver la imagen original, no se que de cierto tenga esto, pero valdría la pena revisarlo.
4 Diciembre 2007 a 12:49 PM
Freddy Haddad
Acabo de bajar el GIMP. Ayudame, por donde empiezo, como importo una fotografia de mis archivos y trabajo con ella? me abre como 3 ventanas… no se por donde empezar…
4 Diciembre 2007 a 12:59 PM
Democrito
Buena explicación.
Ergo… …si alguien quisiera “demostrar” que se trata de un retoque, podría retocar el “NO” para simular que fue retocada.
4 Diciembre 2007 a 1:09 PM
rendergraf
Freddy Haddad, para comenzar. puedes abrir la imagen desde el menú en la barra de herramientas.
Archivo==> Abrir
desde allí buscar la ruta donde esta la imagen ó puedes arrastrar la imagen hasta donde están los iconos de herramientas y soltarla ahí.
4 Diciembre 2007 a 1:10 PM
Democrito
Me explico mejor: Si la en foto original aparece el “NO”, entonces alguien puede retocar ese mismo NO para que aparezca como un retoque.
4 Diciembre 2007 a 1:44 PM
César
En una sociedad democrática como la nuestra carece de importancia si una magistrada votó por el SI o por el NO. Como cualquier ciudadana, está en el derecho de preferir una de las dos opciones. Ya es suficiente con que acate la constitución de 1999, defendida a capa y espada por los chavistas, y después (en otras circunstancias, claro está) por los escuálidos. Gústenos o no, gústeles a ellos o no, esa constitución es la primera que es aceptada y defendida por toda la población venezolana. ¡¡¡Viva Chávez!!! ¡¡¡Viva el socialismo bolivariano!!! ¡¡¡Patria Socialista o Muerte!!!
4 Diciembre 2007 a 1:54 PM
Yeidil Gomez
me importa un pepino.Porq tantas explicaciones si el que gano fue el NOOOOOOOOOOOO!!!! JIJIJI,POR FIN….
4 Diciembre 2007 a 2:21 PM
the lawyer
Por fin la Dra. Luisa Estala, salvo un voto.
4 Diciembre 2007 a 2:59 PM
Simón Bécquer
PORQUE QUITARON LA FOTO DEL TSJ SI NO TIENE NADA MALO O ALGUN MONTAJE?
4 Diciembre 2007 a 2:59 PM
GUASON
SEÑORES NO ES MAS FACIL PREGUNTARLE A LA SEÑORA… POR QUE OPCION VOTO???… SI ELLA QUIERE SALVAR SU PELLEJO… POR QUE SI EL “NO” ES VERDAD….. AYYY PAPA…… LA VAN A FREIR….
4 Diciembre 2007 a 3:07 PM
leidamendez
tubazo
excelente
a o mejor a ultima hora se arrepintio
4 Diciembre 2007 a 3:29 PM
carlos Andres Perez
Si esta imagen es falsa o no , lo interesante es que ya la duda está sembrada y a esta señora a partir de ahora nunca más confiaran en ella , ni siquiera con este block que me imagino que el que lo hace tiene interes en ayudar a esta señora , quisas por algun interes que será problema de él. Lo triste es que exista gente que trate de defender lo indefendible y que no vivan en Venezuela , desconociendo las tropelias de éste regimen y de sus secuases . La tarea de la CIA esta hecha. CONTRAINTELIGENCIA EN MARCHA . VIVA VENEZUELA LIBRE
4 Diciembre 2007 a 3:55 PM
Luisa Estela Morales
voto no!!!!
jajajajajaja?!!! si voto no, como much@ alcaldes y gobernadores y ministros etc ect…gano en NO
4 Diciembre 2007 a 4:48 PM
Luis Muñoz
Con photoshop se ve mejor, pero hay que correr los niveles de negro blanco y grises medios, de esa forma claramente se ve un recuadro blanco alrededor del NO.
4 Diciembre 2007 a 5:07 PM
MiladelCorso
Si la doctora Morales es honesta consigo misma debió votar NO. Para los que no lo saben: ella siempre tuvo vinculación estrechísma con la Democracia Cristiana de Venezuela, activista y funcionaria copeyana. así que de patria, socialismo y muerte, nada. El amor y el interés fueron al campo un día… saben cuánto es su sueldito? ronda los 28 millones.Así es muy es facilito ser “revolucionario”. Han visto las chemmises Lacoste de Pedro Carreño? Así son estos pillos cuya fecha ya está escrita. Vayan a trabajar, tienen 5 años para resarcironos de todas sus pillerías!
4 Diciembre 2007 a 8:32 PM
ljcg
epale pana muy bueno tu post, y te felicito por que hoy 04/12/2007 este post esta de primer lugar en el “Top Posts en WordPress.com” sigue adelante
4 Diciembre 2007 a 10:38 PM
fotografo
Soy fotógrafo, me he bajado la foto y sí que tiene el EXIF Data. Fue tomada a las 12.31 con una Canon 20D del día 2 y fue procesada con Photoshop CS ( lo que no quiere decir que haya sido retocada como he leido en otro sitio) y guardada como JPEG a las 19.21.
Con el EXIF no vas a saber si está manipulada o no. La única forma sería si la foto fue tomada en RAW y tienes el original. Si ha sido tomada en JPEG es modificable sin alterar el EXIF.
En mi opinión si está manipulada está muy bien hecho. La foto está ligeramente movida, ls letras están movidas, tienen la misma dirección del movimiento que el resto. Lo del recuadro blanco no indica nada, hay otras partes de la papeleta que tiene zonas más blancas también.
En fín, que si no tienes el archivo original y es RAW, olvídate de saber la verdad.
4 Diciembre 2007 a 10:52 PM
Miguel
Que el TSJ ponga la foto original disponible en su página para comparar con la del montaje y que no le quede dudas a nadie que la magistrada voto por el Si-Si!
4 Diciembre 2007 a 11:35 PM
Damián Fossi
Hehehe apuesto que nunca has tenido tantos comentarios …….
5 Diciembre 2007 a 1:33 PM
Brujito
Es un montaje y malisimo ademas pues a quien se le ocurre doblar una papeleta al reves y ademas meterla en la caja en esa posicion…debes meterla de lomo pues sino se abre como una carpa…si fuera cierta el no se veria al reves…
no tienen oficio…
Cada quien con su conciencia….
5 Diciembre 2007 a 2:11 PM
lacelu
Hay algo que nadie a comentado.
Si utilizan el cache de google notaran que si estuvo en algún momento una foto allí en la pagina del TSJ.
http://72.14.253.104/search?q=cache:dDE5b6eQD-0J:www.tsj.gov.ve/informacion/notasdeprensa/notasdeprensa.asp%3Fcodigo%3D5600+El+criterio+del+TSJ+ha+quedado+sentado&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ve&client=firefox-a
También si verifican el código fuente de esa pagina que esta en el cache notaran que la imagen se llamaba 5600-a.gif y que las otras dos imágenes que la acompañan también son .gif y la imagen que se esta envidando es .jpg
Esto permite crear varias hipótesis y preguntas.
5 Diciembre 2007 a 2:25 PM
musicaymas2
Razonamiento lógico: Si vemos el caché de Google, vemos que la foto de hecho estuvo en algún momento ahí. Si abren las demás fotos y ven los datos EXIF verificarán que son los mismos de la polémica foto de la papeleta (yo tengo la imagen y son los mismos), ahora bien, si es un montaje, ¿Por qué quitaron la foto de la página del TSJ? ¿No sería mejor dejarla, para desmentir el supuesto montaje?.
Yo no se ustedes, pero no creo que haya sido montaje.
5 Diciembre 2007 a 3:23 PM
sinchi
DE UNA FUE MONTAJE!
5 Diciembre 2007 a 4:48 PM
lacelu
musicaymas2 se puede pensar que la quitaron por que el voto debe ser secreto.
Ahora lo de la información EXIF ciertamente es similar pero si por ejemplo tu editas la imagen con el programa mas sencillo que tu prefieras y la guardas como jgp aun así puede sigue la información EXIF en el archivo. Prueba y nos avisas. Yo lo hice y la información se mantuvo así que eso no prueba si la imagen es o no original.
5 Diciembre 2007 a 5:58 PM
rendergraf
Depende de los cambios, normalmente si creas varias capas y luego aplanas, guardas en un formato como tif, y luego a jpg se borran los datos Exif
6 Diciembre 2007 a 10:37 AM
Rogmar Marin
Un análisis forense profesional. felicitaciones.
6 Diciembre 2007 a 11:23 AM
Luigino Bracci
No sé hermano, no me convence. Se necesita comparar con casos de control y fotos similares que permitan ver que, en fotos no trucadas, no se forma ese cuadro blanco.
Varios conocidos me han dicho que la foto que aparecía en la página del TSJ, ya aparecía con el “no”, por lo que de haber algún montaje, el mismo fue hecho por la gente del TSJ.
De cualquier forma, si la foto es auténtica sólo prueba una cosa: la magistrada votó “NO” en el bloque B. Su voto en el bloque A no se ve, y muchas personas votaron “Sí” en el bloque A y “No” en el bloque B (en Falcón y en Guatire ganó el Si en el bloque A y perdió en el Bloque B)
Muchos revolucionarios tenían objeciones a algunos artículos de ese bloque B… por ejemplo, al artículo 337 por los cambios durante los estados de excepción. A profesores universitarios (incluso chavistas) no les gusta la reforma al artículo 109 porque les quita poder. Ella es magistrada, sabe bastante de leyes y habrá tenido sus razones para votar “No” en ese bloque.
6 Diciembre 2007 a 12:46 PM
K-Government » Blog Archive » ¿Voto secreto?
[...] Posiblemente fue retocada. Al menos hay serias dudas sobre la autenticidad de la foto. También puede interesarte:Cuestión de organizaciónVía Un [...]
6 Diciembre 2007 a 5:19 PM
ANINOMO
ES MUY PROVABLE QUE SEA CIERTO PUES YO SIEMPRE HE SIDO CHAVISTA Y NO ESTUVE DEACUERDO CON LA REFORMA POR ESO NO DEJO DE CREER EN EL PRESIDENTE CHAVEZ QUE DENTRO DE TODO LO LOQUITO ES EL UNICO QUE HA HECHO ALGO BUENO POR NUESTRO PAIS, Y CONOZCO A MUCHOS QUE TRABAJAMOS PARA EL GOBIERNO QUE BOTARON POR EL NO Y SI SUMAMOS A LOS QUE UDS. CONOCEN SAQUEMOS CUENTAS
6 Diciembre 2007 a 5:41 PM
abunaineko
Interesante análisis, quiero añadir algunas razones más por las que esta foto no es real:
1. El foco de la cámara. De todo lo que parece ser texto allí, la palabra NO presenta un mejor enfoque, el resto es ilegible, no se puede distinguir ni una sola letra, podríamos pensar que es porque el texto es más pequeño. De ser así entonces:
2. Amplificando la imagen vemos un “texto” que de ser texto no sería entendible. (No se cómo son los textos de las papeletas de allá, soy de México). Observen el texto de la parte superior visible de la boleta, forma una estructura, algo como:
111 111 111 111 111 111 111
111 111 111 111 111 111 111
111 111 111 111 111 111 111
111 111 111 111 111 111 111
Si eso es justificable omitan entonces este punto.
3. Si amplificamos la imágen al 300% podemos distinguir a la derecha de la papeleta una letra A y una letra L de tamaño considerablemente más grande que NO, entonces regresamos al problema del enfoque.
4. Finalmente justo arriba del NO se vuelve a repetir lo que parece una secuencia de estructura, algo como
111 111 111 111 111 111 111
Como comentaba soy de México y no conozco cómo son los papeles, pero quienes sí los conocen podrán decir si existe o no una justificación de lo que parece un texto sin sentido.
Saludos
7 Diciembre 2007 a 11:13 AM
José
hola. ¿porqué retiranron la foto de la pag del TSJ?
Art.265: vigente
Los magistrados..podran ser removidos..de las dos terceras partes..
REFORMA.
LOS MAGISTRADOS…POR EL VOTO DE LA MAYORÍA…DE LA ASAMBLEA NACIONAL.
7 Diciembre 2007 a 4:57 PM
Reina
Un Saludo Bolivariano.
A pesar de que aquí se muestra de forma fácil los pasos para determinar si es montaje, yo para lograrlo me volvería un rollo, pero personalmente considero que se trata de un montaje, tuve un ciber y muchas veces scaneando una foto se podían lograr cambios asombrosos, se que con estos programas se pueden obtener mayores resultados, en cuanto a la magistrada no emito opinión por desconocer su trayectoria y participación en este proceso revolucionario.
8 Diciembre 2007 a 9:52 PM
Jonathan
vaya vaya vaya veo decepcion o alegria, gritones y silenciosos y muchas cosas mas .nadie ha reparado en que al salir el dichoso papelito todos o pongamos casi todos lo doblamos como dice
en las instrucciones para votar de nuestro pais, es un montaje
porque independientemente del voto que hizo o haya querido
hacer esta señora es su problema esto demuestra que es democracia y que no hay fraude lo que contradice a la oposicion
otra cosa estas cajas siempre estan en un sitio o ubicacion donde
no se puede tomar fotos por lo menosal momento de meter el papel
en la ranura porque esta protejido porunas cajas de carton tambin ahi personas que dicen conocer a este señor pero no ponen de donde se conocen yo vote si al A” y no al B” quizas este en la misma situacion que esta señora por eso te creo amigo Xaviel aunque yo no sepa nada de fotografia lo logico es que esa fotografia no existio como tal bueno tu trabajo
18 Diciembre 2007 a 11:41 PM
Para que no quede Dudas y Punto. - EL BROLLO.COM
[...] trucadas parece haber agarrado un poco mas de combustible gracias a una demostracin practica de ‘Rendergraf’. Me ha llamado la atencin de que nadie se ha preocupado por argumentar con bases contra las [...]
21 Enero 2009 a 12:09 PM
Revolucion
Esto si es el propio laboratorio de guerra mediatica, sigan asi van bien, hagan lo que hagan esta revolucion no la para nadie.
Sigan pidiendoles ayuda a los estados Unidos. Si algun dia nos invaden ustedes tambien van a llevar plomo. Por mentirosos y Apatrias.
14 Febrero 2009 a 3:06 PM
No Olvidaremos » Luisa Estela Morales Voto por el [NO] y punto.
[...] parece haber agarrado un poco mas de combustible gracias a una demostración practica de ‘Rendergraf‘. Menu de Niveles en [...]